Hofmeyr mens: opnieuw ontbrekende schakel uit Afrika?

Weer een menselijke schedel in het nieuws

Sommige journalisten noemen het een ?ontbrekende schakel?, maar met in het achterhoofd de gedachte het menselijke afstammen van de aap weer te geven, is het niet echt een object waar de gemiddelde evolutionist enthousiast van kan worden.

Dit komt omdat de ontdekkers zelf zeggen dat wat er gevonden is, menselijk is. Feitelijk, dat het in essentie van een moderne mens is. Dr. Alan Morris van de universiteit van Kaapstad maakt deel uit van het internationale team (geleid door Frederikck Grine van Stone Brook University, New York) dat fossielen bestudeert. Hij zegt,

?De schedel is waarschijnlijk van een man en volledig modern. Als hij naast je zou zitten in de bus, zou je er geen acht op slaan, hooguit waar hij vandaan komt. Hij zou er niet hebben uitgezien als de moderne Afrikanen of moderne Europeanen, of moderne Khoisan mens, maar het is overduidelijk een moderne mens.? ^[1]

Het is zinvol om dit fossiel te bespreken, niet enkel omdat het geen ?onbrekende schakel? is in de normale betekenis van deze term, maar omdat het de mogelijkheid biedt om een verwant onderwerp aan te snijden.

De schedel met de naam Hofmeyr schedel, is genoemd naar de plaats in Karoo, Zuid Afrika, waar het in de vijftiger jaren gevonden is. Het is pas nu dat onderzoekers zo enthousiast zijn vanwege datering met een nieuwe techniek.

Als hij naast je zou zitten in de bus, zou je er geen acht op slaan, hooguit afvragen waar hij vandaan komt.

De schedel kon niet op basis van geologie worden gedateerd omdat het gevonden is in een door erosie ontstane geul. De nieuwe dateringtechniek, die werd gebruikt is een ?combinatie van OSL-methode en Uranium datering methodes ^[red.1], die zijn gekoppeld door een stralingsveld model? ^[2], en resulteerde in een ouderdom van 36.000 jaar.

Daarmee wordt het fossiel geplaatst in het zogenaamde Pleistoceen (van het evolutionaire tijdsysteem). De auteurs die het artikel in Science schreven over deze schedel, beweren dat ?er niet voldoende collageen ^[red.2] aanwezig was om tot een accurate bepaling van de ouderdom te komen?, bij gebruik van de normaliter zeer gevoelige AMS ^[red.3] koolstof dateringprocedure. ^[2] Helaas werden hieromtrent geen details verstrekt in de bijgevoegde data. Hun bewoording suggereert immers dat er enig collageen aanwezig was en AMS vereist slecht een minieme hoeveelheid materiaal dat koolstof bevat. Het zou heel interessant zijn om te weten of er ook een koolstof (¹⁴C) datering is uitgevoerd, waarvan wellicht de resultaten zijn genegeerd als ?onnauwkeurig? omdat het de voor hen ongewenste ouderdom opleverde ^[3]

Waarom al die opwinding?

Deze schedel heeft zoveel interesse gewekt omdat het afwijkend is van de lokale Khoisan bevolking en enige affiniteit heeft met Europese schedels. Daardoor komt het overeen met of de gedachtes van die evolutionisten die vast houden aan de ?Out of Africa hypothese? ^[4] of met die van de opponent de ?Multiregionaal hypothese? ^[5] welke al lange tijd strijd voeren om het gelijk.

Beide partijen zijn het er over eens dat de mens (het menselijke type) meer dan een miljoen jaar geleden in Afrika is ontstaan. Maar de aanhangers van de ?Out of Africa hypothese? beweren dat enkele tienduizenden tot honderdduizenden jaren geleden, een populatie van moderne mensen emigreerden van Afrika naar de rest van de wereld. Deze populatie zou de rest van de andere menselijke types zoals Homo erectus, Neanderthaler etc, die Afrika al eerder verlieten hebben vervangen. De aanhangers van de ?Multiregionaal hypothese?, beweren dat er zich op verschillende plaatsen op de aarde parallel menselijke soorten ontwikkelden. Dit zou betekent dat de Europeanen een relatie hebben met Neanderthalers, aboriginals van Australi? met de Java erectus vondsten etc. En ze geloofden ook dat er overdacht van genen was tussen de verschillende populaties als ze elkaar van tijd tot tijd eens tegenkwamen, wat resulteert in de vele continu?teiten tussen de geografisch verschillende populaties.

Beide kampen schuiven genetisch en fossiel bewijsmateriaal naar voren dat hun specifieke inzicht ondersteunt. Maar binnen het raamwerk van het evolutionistische model kunnen ze niet beiden gelijk hebben als het gaat om wat er werkelijk gebeurt is. Vandaar de twist en rivaliteit. Als we echter kijken naar het bijbelse model, dan kan het bewijsmateriaal van beide kampen eenvoudig worden ingepast. Mensen zoals de erectus, Neanderthaler, ?archaic sapiens? ^[red.4] en ?moderne mensen? (zoals Cro-Magnon) zijn allen deel van de spreiding van de menselijke vari?teit in het nageslacht van Adam, van na de zondvloed.

Het is niet verbazingwekkend dat men een genetische link ontdekt tussen de populaties. Immers allen zijn mens. Ook is het niet verbazingwekkend om fossiel bewijs te vinden van bijvoorbeeld kruisingen tussen Neanderthalers en de moderne mens.

Gerelateerd aan ?Hofmeyr man? tot slot het volgende. Het is geen verrassing dat er verschillende vertegenwoordigers worden gevonden van de uiteenlopende vroege ?na-zondvloedse mensheid?, die dezelfde delen van de wereld bevolkten. De mens is nooit ?primitief? of ?halfintelligent? geweest, maar zal soortgelijk gedrag van ?willen ontdekken? en rondtrekken hebben gehad als de mens van vandaag.