Kan chemische evolutie DNA produceren?

skeeze / Pixabay

Een vraagsteller [van Creation Ministries International (CMI), red.] vroeg over een recente hype die ging over claims dat DNA -bouwstenen geproduceerd konden zijn door willekeurige en niet-gestuurde scheikunde. Gepromoveerd scheikundige Jonathan Sarfati antwoordt met zowel algemeen advies over claims die gaan over chemische evolutie en daarnaast wat details over deze nieuwste claim.

Erin C. schrijft:

De atheïsten zijn weer bezig. Ze denken dat ze een nieuwe route hebben ontdekt voor een Goddeloze abiogenese.

Laat hier alstublieft een goede weerlegging tegen zien.

Bedankt.

Dr. Sarfati antwoordt:

Beste Erin,

Bedankt voor het schrijven naar CMI.

We hebben als regel dat we normaal gesproken geen verzoeken inwilligen om online op artikelen of YouTube-filmpjes te reageren, omdat we anders helemaal geen tijd over zouden houden voor iets anders!

Maar wat bleek, CMI-wetenschappers hadden de paper al langs zien komen en het informeel besproken. Let wel dat elke schijnbare nieuwe chemische evolutie-paper een stille erkenning is dat andere scenario’s niet werken. We hebben een artikel dat adviseert hoe we zulke papers kunnen bekijken.1 Maar laten we hoe dan ook even naar deze nieuwste kijken.

“Het essentiële kenmerk van de nieuwe route, zo legt Trapp uit, is dat de suiker niet aan de base gelinkt wordt in een enkele stap. In plaats daarvan is het gebouwd uit voorgevormde base in een korte reeks reacties met simpele organische moleculen zoals acetaldehyde en glyceraldehyde.”2,3

Dat wil zeggen, ze synthetiseerden [maakten] geen van de vier DNA-basen [bouwstenen], maar veronderstelden ze. Dat is niet verrassend, aangezien er geen goede prebiotische route is naar de specifieke DNA-base cytosine, en de rest van de basen is instabiel.

En wat fijn dat ze zuivere, niet-vervuilde reactiemiddelen gebruikten om de suikers te maken, in plaats van de verdunde en vreselijk vervuilde smurrie die uit typische Miller-Urey-experimenten komt. We kennen de formosereactie allang (ook wel Butlerov-reactie genoemd, naar de prestigieuze 19e-eeuwse Russische chemicus Alexander Mikhaylovich Butlerov) en dat je daarmee suikers kan maken van simpele aldehydes onder basische condities. Maar om bruikbare hoeveelheden te krijgen, moeten we de reactie op precies het juiste moment stoppen, anders zou de Cannizzaro-reactie of karamellisering de suikers kapot maken.4

Dus nu ze een chemische route hebben gevonden om een (simpele) suikergroep aan een bestaand nucleotide toe te voegen, wat is de volgende stap? Hoe nemen we dit product en polymeriseren het (om echt wat DNA te maken)? Hoe zorgen ze ervoor dat de toegevoegde suikers homochiraal zijn? En dan nog, hoe voegt willekeurige chemie informatie toe (in thermodynamische termen, d.w.z. het verlagen van de configurationele entropie)? Hoe hebben ze dat allemaal gedaan voordat DNA afbreekt vanwege diens bekende instabiliteit? Weet wel dat RNA nóg instabieler is – wat veelbetekenend is – dankzij de extra hydroxygroep op de ribose.

Het heeft veel meer nodig dan alleen deze paper om zelfs maar een deukje te veroorzaken in bijvoorbeeld onze overzichtspaper over chemische evolutie.5 Kortom, de claims zijn tot het uiterste gehypet.

 

Referenties en noten

  1. Doyle, S., Reading ‘origin of life’ research: How to read the secular literature on chemical evolution (i.e. ‘abiogenesis’) critically, creation.com/origin-of-life-research, 12 Sep 2017.
  2. Ludwig-Maximilians-Universität München, Origin of life: A prebiotic route to DNA, sciencedaily.com, 18 Jun 2019.
  3. Originele paper: Trapp, O., Teichert, J., and Kruse, F., Direct prebiotic pathway to DNA Nucleosides, Angewandte Chemie [Applied Chemistry] Int. Edn, 26 May 2019 | doi:10.1002/anie.201903400.
  4. Tour, J., The Mystery of the Origin of Life, youtube.com, 18 Mar 2019, at 16:31. Dr Tour is een vooraanstaand synthetisch organisch chemicus en nanotechnoloog, evenals een Messiaanse Jood, maar geen bijbels (‘jonge-aarde’) creationist. Zie ook: Bergman, J., James Tour—leading scientist and Darwin skepticJ. Creation 26(2):70–72, 2012; creation.com/james-tour-darwin-skeptic.
  5. Batten, D., Origin of life: An explanation of what is needed for abiogenesis (or biopoiesis), creation.com/origin-of-life, 17 May 2018.