‘Walking with Caveman’ – feit of fictie?

‘Walking with Caveman’ – feit of fictie?

door Michael Matthews, AiG-VS
17 juni 2003
vertaling FZ, Werkgroep in Genesis

Voortbouwend op de populariteit van het Walking with Dinosaurs (1999) en Walking with Beasts (2001), hebben de BBC en Discovery Channel nog een ander propagandastuk voor de evolutietheorie geproduceerd: Walking with Cavemen.
Het 2 uur durende programma [wat in december 2005 in 4 delen werd uitgezonden door de NCRV] beweert ‘u de meest zuivere weergave van onze oude voorvaders te brengen over de laatste 3,5 miljoen jaar’.

Met de ‘magie’ van moderne technologie hebben de producenten een verbazingwekkende wereld van menselijke evolutie neergezet die in werkelijkheid nooit bestaan heeft. Dezelfde kritiek op de eerste twee series over dinosauriërs en mammoeten, gaat ook hier op (zie ‘Walking with … untruths!’ en ‘Walking with Beasts’—Virtually Fact Free). Het Caveman programma is gebaseerd op valse vooronderstellingen, bedriegelijke ‘feiten’, pure speculatie en tal van verouderde denkbeelden.

Slechts gebaseerd op een kleine wijd verspreide hoeveelheid fossiel bewijsmateriaal, nauwelijks genoeg om de laadvloer van een bestelwagen te vullen, vertelt het programma ons dat de producenten geprobeerd hebben om de taal, cultuur, sociale structuur, psychologie en migraties te reconstrueren van, naar wat zij beweren, meer dan een half dozijn mensachtige soorten, die vechten om te overleven in bijna elk denkbaar milieu, van regenwouden tot woestijnen en ijstijdtoendra’s aan toe.

Onzinnige pseudowetenschap?

Geraakt door eerdere beschuldigingen dat zij gesimplificeerde pseudo-wetenschap produceerden, namen de producenten van Walking with Cavemen nu de moeite om er meer dan 100 serieuze wetenschappers bij te betrekken. Ze hoopten hiermee het programma legitiem te laten lijken. Terwijl wij als kijkers worden blootgesteld aan acteurs en actrices die halfnaakt in hun harige kostuums rondhuppelen, worden wij verondersteld om de pochende wetenschappers serieus te nemen die zeggen dat de BBC/Discovery een groot wetenschappelijk werk hebben neergezet:

‘Wij maken het spannend, wij brengen de wetenschap tot leven, en ik ga absoluut niet akkoord met de afkeuring ‘gesimplificeerd’ zegt Lord Robert Winston, een belangrijke deskundige op het gebied van vruchtbaarheidsonderzoek die in maart 2003 de Cavemen serie in het Verenigd Koninkrijk introduceerde. [1]

‘Een kwestie van aanzienlijk giswerk’

Zelfs evolutionisten die het programma waardeerden wezen nonchalant op de zwakte: veel giswerk en weinig feiten.

Een recensie in Radio Times (UK)[2] bevatte onder meer de volgende uitspraken:

‘Natuurlijk, de psychologie afleiden van schepselen vanuit een klein aantal fossiele overblijfselen is een kwestie van aanzienlijk giswerk en extrapolatie’. ‘Door het gebrek aan drie-miljoen-jaar-oud videomateriaal kan het uiterlijk en gedrag van de holbewoners natuurlijk slechts het onderwerp van gissing zijn.’

Verder geeft de recensent toe: ‘De meeste TV- documentaires wenden zich tot een paar gespecialiseerde adviseurs om zo maximale authenticiteit te garanderen’.

Voor ‘Walking with Cavemen werden er 111 in dienst genomen. Waren zij het allen met elkaar eens?

‘Natuurlijk niet, maar dat is nu precies het punt, zegt Richard Dale, directeur en uitvoerend producent: Het “punt met de wetenschap is dat er niet slechts één waarheid is. Alles is interpretatie, en in dit geval, als u elk stuk fossiel bewijsmateriaal moest verzamelen waarop de interpretaties over de vroege mens gebaseerd zijn, zou het vrij gemakkelijk in één kleine auto passen.”

‘Dus, hoe kan zo weinig bewijsmateriaal worden gebruikt om dergelijke gedetailleerde verhalen ondersteunen?

‘“We zetten een eerlijke hypothese op, die op diepgaande overweging van alle theorieën wordt gebaseerd,” zegt Peter Georgi, producent van de serie. “Wij hadden iedereen van archeologen tot dierkundigen, van genetici tot paleo-klimatologen. We hebben nagenoeg de hele wereld afgestroopt voor de best beschikbare kennis.”’

Het commentaar in de Sunday Telegraph Review [3] was minder lovend.

‘… weerzinwekkend slecht, populisme ten voeten uit, een grote oersoep die bol staat van kunstmatige zoetmiddelen’. ‘Het ontbreken van informatie is veruit het ergste’. ‘U hebt niet alleen een sterke maag nodig, maar bovendien dient ook ieder begrip van absurditeit u vreemd te zijn om dit te kunnen slikken’.

Eigenlijk heeft de serie niets nieuws te bieden voor het begrip over de menselijke oorsprong. Het is slechts weer een andere poging om een vals wereldbeeld te populariseren die de evolutionistische wetenschappers accepteren op basis van geloof, ongeacht het bewijsmateriaal.

Deze website (zie Antropologie) en de AiG website (zie: Q&A: Anthropology) voorzien al in veel materiaal die zich richten op de vergaande gebreken in moderne theorieën over menselijke evolutie.

In tegenstelling tot Walking with Cavemen, waarvan de technologische opsmuk zijn holle kern niet kan verbloemen, zijn de onvervalste waarheden van het Woord van God nooit veranderd. De Bijbel hoeft ons niet met indrukwekkende mooie beelden te overtuigen dat zijn geschiedenis van de menselijke oorsprong waar is… WAAR vanaf Adam’s allereerste adem!



Referenties en aantekeningen

[1] BBC goes Walking with Cavemen, <http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/tv_and_radio/2840599.stm>, 11 March 2003.
[2] Dickson, E. and Sarler, F., How far have we really come?, Radio Times, 22–28 March 2003.
[3] Preston, J., The Sunday Telegraph Review, p.8, 30 March 2003.

 

Originele Engelse tekst op: http://www.answersingenesis.org/docs2003/0617cavemen.asp